您好,欢迎使用商格里拉
 
 
当前位置: 首页 » 资讯 » 行业资讯 » 正文

对老板也要进行年检

放大字体  缩小字体 发布日期:2012-12-08  浏览次数:64
核心提示:上周,一名经营自己生意的朋友收到房东发来的一封关于清洗窗户的邮件。为了遵循健康和安全规则,房东要求他拿出一份施工方案,详

上周,一名经营自己生意的朋友收到房东发来的一封关于清洗窗户的邮件。为了遵循健康和安全规则,房东要求他拿出一份“施工方案”,详细列出清洗窗户内侧的操作方法以及量化的危险系数。于是我的这位朋友放下手头的生意,回复称,他已经用一桶水、一点清洁剂、一块海绵和一把橡胶清洁器把活儿干完了。

现在的事情就是这样。每一项生意面临的每一项潜在风险——所有风险,不仅仅是攸关健康和安全的部分——都必须予以记录、检查、接受量化的压力测试,然后在计入缓解因素后进行重新评估。

事实上,这种说法并不正确。并非所有的风险都得到了衡量:有一项风险从未得到处理。而这是所有风险中最大的:首席执行官如此痴迷于权力,以至于他/她昏了头。

我从未在风险登记薄上看到,“傲慢的ceo”是对企业的一项特定危险。考虑到我们每次听说的企业灾难中,傲慢的ceo都是共同点,这种做法就有疏忽之嫌了。

最近,彼得•卡明斯(peter cummings)被永远禁止在银行业工作,因为他被认定在哈利法克斯苏格兰银行(hbos)工作期间完全失控。但损害是在6年前造成的,而英国金融服务管理局(fsa)现在才采取此举,让我觉得实在太晚。

相反,我们需要的是找到方法在卡明斯之徒开始肆意“乐观”之前就把他们揪出来。幸运的是,我刚好有个想法:模仿运输部汽车年检测试(mot test)制定“傲慢测试”,强制所有高管每年接受一次测试。不过这个想法不是我原创的。我只是从公平人寿(equitable life)首席执行官克里斯•维斯卡森(chris wiscarson)那里偷来的。上周他接受《星期日电讯报》(sunday telegraph)采访时提出了这个想法。

他的mot想法可谓神来之笔。自20世纪60年代推出mot汽车年检以来,英国的公路安全大大改善,因为该测试意味着,如果你的汽车刹车不可靠,就不能上高速。对高管实施类似测试的好处也将同样显著——唯一的问题是,高管是一台比汽车更加复杂、更加反复无常的机器,所以正确把握测试的难度较大。

维斯卡森未能确切地阐明这种测试涉及到哪些方面,他只谈到了一些心理评测。但我认为,这么做是错误的:我宁可避开精神病专家,而是依赖在他(或她)身边工作的人的证词。我理想的ceo mot测试应该由董事会、首席执行官本人以及他的个人助理(比任何人都了解他)来实施。

测试应该围绕几个简单的问题展开,例如:按从1-5打分,你给他的傲慢打几分?最近更加傲慢了吗?过去一年对什么事情改变主意了吗?有没有做过带有一丝不正常的事情?为了防止没有脊梁骨的非执行董事捏造答案,不妨立法规定,如果他们没有坦诚回答,就可能面临牢狱之灾。

除了年度测试以外,还应设计一套系统,按照该系统,任何极度傲慢的指控都会导致当事人无法通过mot测试。因此,一年前鲍勃•戴蒙德(bob diamond)告诉英国议会“银行家道歉早已成为过去式”之际,他就应该立刻被解雇了(当然,如果我的系统正常运行,他早就因为未能通过例行mot测试而丢了工作)。

该系统还能揪出迈克尔•戴尔(michael dell)。他在20世纪90年代末期曾讲过史上最著名的傲慢宣言:要是他的话,他将让苹果(apple)停产清盘,把资金返还股东。

不过,汽车mot测试与我提议的ceo mot测试有两处不同之处。如果一辆车的车龄不足三年,就不需要接受测试。虽然ceo的心态往往随着在职时间增加而愈发傲慢,但其傲慢作风随时会爆发,因此需要从一开始就进行测试。

第二点不同在于,如果汽车没有通过mot测试,那就去修理厂登记,花一大笔钱进行维修,不久就可以重新上路。但相形之下,任何没有通过傲慢测试的ceo都不应该被给予第二次机会,因为他造成的破坏已经不可收拾,难以弥补。所以,应该把他驱逐出高管队列,(正如范•莫里森(van morrison)歌中所唱)回去擦玻璃。

来源: 英国《金融时报》专栏作家 露西•凯拉韦

译者/倪卫国

 
 
[ 资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐资讯
点击排行

网站首页 | 关于我们 | 网站地图 | 网站留言 | 广告服务 | 粤ICP备12093492号-1
站内信(0)     新对话(0)